1. <td id="wfxw7"></td>

    <thead id="wfxw7"></thead>

      <dd id="wfxw7"></dd>
      <label id="wfxw7"></label><var id="wfxw7"><strong id="wfxw7"></strong></var>

        設為首頁 | 加入收藏

        當前位置:首頁 > 時政-法律 > 法制與經濟(上) > 2007年9月(上)

        “秋后算賬”終結貪財局長的退休生活

        佚名法制與經濟 瀏覽 2643 次  [2007-10-24] 字號:【  

          已經退休在家的楊國保,做夢也不會想到自己還能有“秋后算帳”的牢獄之災。2007年8月,就在他退休即至周年之際,阜陽市中院終審以受賄罪、巨額財產來源不明罪,決定執行楊國保有期徒刑11年。

          貪欲思維營造出“溫水效應”
          經法院審理查明,楊國保自1995年至2003年期間,利用職務便利,先后非法收受他人財物折合人民幣計86.51萬余元,美元1.02萬元,為他人謀取利益。
          單從受賄數額看,較之其他已被查處追究法律責任的“大貪官”,楊國保成了“小巫”。其實這里邊正反映出他的受賄犯罪五大特點:
          一是通吃屬下。自其1996年掌管阜陽市交通、公路管理權力之后,楊國保就開始利用提拔使用干部、調整調動人員、幫助他人安排子女、親屬工作、批準公路工程建設、批準撥付工程款項等機會,先后收受屬下12個縣市區、以及本單位多達60余人的送禮財物。
          二是數額不限。在楊國保的受賄過程中,所收財物一次少則幾百元,多則數萬元,甚或幾瓶酒,一套郵票,一套西服等,總是不管金額多少,物值幾何,有送就收。
          三是種類不論。在楊國保的受賄“帳單”中,收受財物五花八門。包括人民幣、美元、購物券、金戒指、金手鏈、金手鐲、消毒柜、手機、跑步機、照相機等一應俱全。對此,楊國保夫婦統統笑納。
          四是事由不分。如1998年阜陽遭受洪災,當年8、9月間,潁上縣交通局為讓楊國保同意順利撥出澇災救濟款,該局原局長姜某用公款送給楊國保5000元。1999年春節前,為感謝楊國保在撥款方面的照顧,姜某又到楊家用公款送上4000元。2000年,國家交通部撥給潁上縣交通局一筆扶貧款,為從市交通局順利要到此款,姜某又指派局內人員用公款送給楊國保3000元。面對應當撥給下級單位的救災扶貧款,楊國保竟能臉不變色心不跳地“揩油剝皮”,可見其政治敏感性的嚴重缺失。
          五是尊卑無別。對于送禮者,有求于己者,楊國保心態向來“平和”。本局的領導干部所送財物要收,下級單位頭頭腦腦送來的財物要收,對于一般普通職員所送的財物,他同樣毫不客氣的收下。如阜陽市公路局原公路工程建設指揮部駕駛員袁某,為調動工作,于1997年至2002年先后給楊國保送錢8400元。2002年在楊的關照下,袁某被調入阜陽市公路局工作。該局打字員張某是經楊國保同意才辦好借調手續的。2002年8月張某為表謝意給楊國保送去200美元,楊依然收歸囊中。
          就這樣,楊國保在貪欲的唆使下,8年時間里積少成多,聚腋成裘,先后210次收受64人所送錢物86.51萬余元,美元1.02萬元。
          巨財來源不明蒙混難過關
          2007年5月,一審法院經對該案公開審理,以被告人楊國保犯受賄罪,巨額財產來源不明罪,決定執行其有期徒刑十一年,并處沒收個人財產10萬元,依法追繳其受賄款人民幣86.51萬余元,美元1.02萬元,以及其不能說明合法來源的巨財人民幣137萬余元。
          楊國保不服一審判決,向阜陽市中院提起上訴。在其上訴理由中,楊國保認為原判認定其構成受賄罪和巨額財產來源不明罪事實不清,證據不足。并提出其沒有收受原審認定的60余人的錢物,同時以其在家鄉江蘇大豐養殖場投資水產養殖所獲利潤即有200余萬元,因此認為自己不構成巨財來源不明罪。
          阜陽中院對該案進行了二審。經審查認定,楊國保的受賄犯罪事實,其在該案偵查階段及一審庭審時,曾多次對其收受64人的錢物作了明確供述,且其供述內容與證人證言及有關書證相一致,故其該項上訴理由不能成立,依法不予采信。
          對楊國保及其辯護人提出,原判認定楊國保137萬余元不能說明合法來源的財產,是楊經營養殖場近兩年的盈利收入,應為合法財產的上訴理由,阜陽中院終審認定,楊國保家庭擁有的房產、債權、國債、股權、家具、首飾等,加上其家庭成員工作到案發的消費性支出,共有財產人民幣359.32萬余元,美元7.08萬余元。除去其能夠說明來源的合法收入人民幣174.99萬余元,美元0.0666萬元,以及受賄等財物外,尚有137萬余元財產來源不明。對其投資經營的養殖場營利部分,一審時法院已查明認定其獲利11萬余元。故對其該項上訴理由亦不予支持。阜陽中院駁回楊國保上訴,維持原判的終審裁定。 (安徽省高級人民法院)

         

        分享到:
        科學技術論文征稿
        教育理論與教學研究
        重庆时时彩开奖直播版

        1. <td id="wfxw7"></td>

          <thead id="wfxw7"></thead>

            <dd id="wfxw7"></dd>
            <label id="wfxw7"></label><var id="wfxw7"><strong id="wfxw7"></strong></var>

              1. <td id="wfxw7"></td>

                <thead id="wfxw7"></thead>

                  <dd id="wfxw7"></dd>
                  <label id="wfxw7"></label><var id="wfxw7"><strong id="wfxw7"></strong></var>